摘要
为深入研究3D打印混凝土永久模板叠合柱的抗压性能,基于3D打印混凝土永久模板叠合柱及同尺寸整体现浇对照柱试验建立构件数值模型,模拟分析其轴压荷载-位移响应及失效形态。针对界面粘结性能、现浇混凝土抗压强度、打印模板厚度、荷载偏心距等参数开展3D打印混凝土永久模板叠合柱的抗压性能计算分析,研究表明:叠合柱轴压极限承载力随着薄弱界面剪切强度、刚度及现浇混凝土抗压强度的增大而增大。由于打印材料的抗压强度高于现浇混凝土,叠合柱抗压极限承载力提升率与打印模板厚度呈近似线性关系,叠合圆柱的抗压极限承载力随着荷载偏心距的增大而降低,呈近似线性负相关。此外,偏心距对叠合圆柱极限承载力下降幅度的影响大于现浇圆柱。
混凝土结构是最主要的建筑结构形式,模板在混凝土结构空间造型实现和强度发展中起着关键作
学者们针对3D打印永久模板叠合结构开展了试验研究和工程实践。Zhu
打印工艺导致成型混凝土具有显著空间各向异性,无法采用传统各向同性材料计算模式进行分析。采用将各向同性连续体单元和不考虑物理厚度的离散界面单元相结
柱式构件为结构中的重要承压构件,其受压性能对结构整体性能至关重要。为了给3D打印叠合结构工程设计及应用提供依据,笔者基于3D打印永久性混凝土模板叠合柱抗压模型试验,建立构件数值分析模型,针对界面黏结性能、现浇混凝土强度及荷载偏心进行参数分析。
基于轴压试验研究3D打印永久模板-钢筋混凝土叠合短柱的受压性

图1 3D打印混凝土叠合柱配筋图
Fig. 1 Reinforcement of 3D printed concrete composite column
水泥 | 矿粉 | 硅灰 | 砂 | 水 | 纤维(体积比) | 减水剂 | 缓凝剂 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 0.8 | 0.2 | 0.61 | 0.33 | 1.2% | 0.05 | 0.057 |
3D打印永久模板-钢筋混凝土叠合柱制作工序如

(a) 打印永久柱模板

(b) 柱模板打印完成

(c) 置入钢筋笼

(d) 浇筑中心混凝土
图2 永久性混凝土模板叠合柱制作过
Fig. 2 Permanent concrete formwork composite column manufacturing process
按设计图绑扎钢筋笼,在钢筋上粘贴应变片,放入3D打印纤维增强混凝土永久模板内,浇筑前用木条控制钢筋笼与打印模板间距为10 mm,共计保护层厚度D=40 mm。钢筋笼尺寸如
加载布置及应变片布置如

(a) 叠合方柱模型图

(b) 方柱试验

(c) 叠合圆柱模型图

(d) 叠合圆柱试验
图3 现场加载及测点布置图
Fig. 3 Loading and measuring point layout
用基于混凝土塑性损伤模型的连续体单元(CDP)模拟打印基体,采用基于内聚力模型(CZM)的离散界面单元模拟3D打印混凝土薄弱界面,进行打印混凝土结构计算分析。
采用

图4 混凝土塑性损伤模型本构曲线
Fig. 4 Damage plastic constitutive curve of concrete
采用Saen
(1) |
式中:和分别为混凝土受压时的应力和应变;和分别取试验确定的抗压强度和0.002;为试验确定的混凝土初始切线模量。
采用Hordij
(2) |
式中:为垂直于裂纹方向的拉应力;为混凝土单轴抗拉强度;和是系数,分别取3.0和6.93;为裂缝张开位移,为应力或者断裂能完全释放时的裂缝张开位移,mm,可以采用断裂能来计算。
(3) |
式中:和应该由相应的试验进行标定,但目前尚未建立起3D打印纤维增强混凝土断裂能的计算公式,在没有试验数据时,断裂能可以近似采用CEB-FI
(4) |
拉压损伤因子用来描述混凝土拉压损伤,受压损伤采用Yu
(5) |
受拉损伤采用Chen
(6) |
(7) |
式中:为混凝土达到完全破坏时的开裂应变;指数n控制剪切退化速率,n取值为2~5。
采用牵引-分离定律(Traction-Separation Law)来描述内聚力模型中界面的弹性行为、损伤的产生演化以及最终破坏失

图5 内聚力单元线性软化牵引-分离曲线
Fig. 5 Traction-separation curve with linear softening
(8) |
式中:、、分别为界面法向和两个剪切方向的名义应力;、、分别为界面法向和两个剪切方向的相对位移;、、分别为法向和两个剪切方向的弹性刚度。
损伤起始采用二次名义应力准
(9) |
式中:和(=)是材料的抗拉强度和抗剪强度;是Macaulay括号,用来表征压应力不会造成损
线性软化规则下,损伤因子D是拉剪混合模式下有效相对位移的函
(10) |
(11) |
式中:为加载历程中混合模式下最大有效相对位移;和为混合模式下初始损伤和完全破坏时的有效相对位移。
QUADSCRT为采用二次名义应力准则的损伤起始判定指标:当数值小于1时,表示未损伤;达到1时,表示损伤开始。
MMIXDME为损伤演化过程中损伤类型判定指标:当数值为-1时,表示Cohesive单元没有损伤;当数值为0~0.5时,表示Cohesive单元以裂缝张开损伤为主;当数值为0.5~1.0时,表示Cohesive单元以剪切滑移损伤为主。
基于ABAQUS,建立现浇/叠合柱限元模型,混凝土采用8节点线性缩减积分沙漏控制实体单元(C3D8R),钢筋采用2节点空间线性梁单元(B31),内置(Embedded)于混凝土中,叠合柱在层间界面处插入8节点三维Cohesive单元(COH3D8)。叠合方柱共计37 108个单元,叠合圆柱共计35 200个单元,如

(a) 叠合方柱

(b) 方柱网格划分

(c) 叠合圆柱

(d) 圆柱网格划分
图6 轴压叠合柱有限元模型图
Fig. 6 Finite element model of axial composite column
边界条件和试验保持一致,钢垫板和柱子设置面面接触,法线方向为“硬接触”,切线方向用罚函数定义摩擦,摩擦系数取0.2。施加50 mm位移荷载,直至钢筋混凝土柱子破坏。3D打印永久模板在堆叠成型过程中自然形成凹凸不平的波纹形表面,增强了永久模板和现浇混凝土之间的黏结性能,使得两者能够形成整体协同工
现浇混凝土和打印混凝土的塑性损伤模型拉压塑性参数采用式(1)~
在ABAQUS/Standard 隐式分析中,黏性系数对收敛速度、开裂形态、损伤分布和宏观力学响应有影
/(1 | /MPa | v | (°) | e | 粘性系数 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
2.5 | 27 850 | 0.2 | 35 | 0.666 7 | 0.1 | 1.16 | 0.000 1 |
钢筋型号 | /(1 | /1 | v | |||
---|---|---|---|---|---|---|
HPB335-6 | 7.85 | 2.1 | 0.3 | 396 | 512 | 0.057 1 |
HRB400-12 | 7.85 | 2.1 | 0.3 | 503 | 598 | 0.047 6 |
HRB400-14 | 7.85 | 2.1 | 0.3 | 552 | 660 | 0.054 1 |
界面Cohesive单元拉伸刚度参考文献[
位置 | /(N/mm) | (N/mm) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
界面 | 1.636 | 5.18 | 1E6 | 400 | 0.060 | 0.15 |
采用15、10、7 mm网格尺寸对现浇方柱有限元模型进行网格收敛性分析,结果如

图7 轴压柱网格收敛性分析
Fig. 7 Mesh convergence analysis of axial compression column
3D打印叠合方柱破坏现象与现浇方柱基本一致,试件在轴压应力作用下向外膨胀,产生第一条裂缝,随着轴压应力继续增大,裂缝发展为贯穿性斜裂缝,局部混凝土被压碎,随后压应力减小混凝土变形快速增大。
3D打印叠合方柱荷载-位移响应与整体现浇柱基本一致,均呈现出短柱受压全过程的特征,试验过程中试验机刚度引起位移测量误差,造成加载初期柱刚度偏小,对试验初期刚度修正,数值模拟能较好地反映柱受压过程。
提取数值模型中刚开始产生拉伸损伤时对应的轴压应力作为开裂应力与试验进行对比,数值模拟的开裂应力均小于试验值,是因为损伤产生初期,微裂缝不能被明显观察到。叠合方柱开裂应力模拟结果与实验误差为-22.5%,现浇方柱开裂应力模拟结果与试验误差为-30.4%。叠合方柱极限承载力模拟结果与试验误差为3.3%,现浇方柱极限承载力模拟误差为6.7%,如
试件编号 | 开裂应力/MPa | 模拟误差/% | 开裂应力提高/% | 极限应力/MPa | 模拟误差/% | 极限应力提高/% |
---|---|---|---|---|---|---|
Cast-Test | 7.9 | 33.3 | ||||
Cast-FEA | 5.5 | -30.4 | 35.5 | 6.6 | ||
3DCP-Test | 20.4 | 158.2 | 41.0 | 23.1 | ||
3DCP-FEA | 15.8 | -22.5 | 187.2 | 42.3 | 3.2 | 19.2 |

图8 方柱试验与数值模拟轴压应力-位移曲线
Fig. 8 Comparison between FEA and test results of square column load-displacement curves
叠合方柱的平均开裂应力试验值比现浇方柱提高158.2%,叠合方柱的开裂应力模拟值比现浇方柱提高187.2%。这是由于3D打印永久模板混凝土添加了PVA纤维,使得拉伸强度和断裂能均大于现浇混凝土,且在打印挤出工艺下,PVA纤维沿环向定向分布,一定程度上提高了叠合柱的抗裂性能。
叠合方柱平均极限承载力试验值高于现浇柱23.1%,叠合方柱极限承载力模拟值高于现浇柱19.2%。这是因为纤维增强3D打印混凝土抗压强度高,使得叠合柱极限承载力有所提高。
取轴压应力-位移曲线进入下降段,轴向位移2 mm,产生压损伤时的计算结果,如

(a) 现浇方柱破坏模

(b) 现浇方柱受压损伤

(c) 现浇方柱钢筋笼应力
图9 现浇方柱试验与数值模拟对比
Fig. 9 Comparison between FEA and test results of cast square column

(a) 叠合方柱破坏模

(b) 核心混凝土受压损伤

(c) 叠合方柱钢筋笼应力

(d) 打印模板受压损伤

(e) Cohesive单元损伤判定 (f ) Cohesive单元损伤类型

图10 3D打印叠合方柱试验与数值模拟对比
Fig. 10 Comparison between FEA and test results of 3D printed square column
3D打印叠合圆柱破坏现象与现浇圆柱基本一致,试件在轴压应力作用下向外膨胀,产生第一条裂缝,随着轴压应力继续增大,裂缝发展为贯穿性裂缝,局部混凝土被压碎,随后压应力减小混凝土变形快速增大。
3D打印永久模板叠合圆柱的荷载-位移响应与现浇圆柱基本一致,均呈现出短柱受压的特征,试验过程中试验机刚度引起位移测量误差,造成加载初期柱刚度偏小,对试验初期刚度修正,数值模拟能较好地反映柱受压过程。
提取数值模型中刚开始产生拉伸损伤时对应的轴压应力作为开裂应力与试验进行对比,叠合圆柱开裂应力模拟结果与实验误差为-23.8%,现浇圆柱开裂应力模拟结果与试验误差为-28.8%,数值模拟的开裂应力均小于试验值,是因为损伤产生初期,微裂缝不能被明显观察到。叠合圆柱极限承载力模拟结果与试验误差为8.3%,现浇圆柱极限承载力模拟误差为5.5%,如
试件编号 | 开裂应力/MPa | 模拟误差/% | 开裂应力提高/% | 极限应力/MPa | 模拟误差/% | 极限应力提高/% |
---|---|---|---|---|---|---|
Cast-Test | 8.8 | 32.8 | ||||
Cast-FEA | 6.7 | -23.8 | 34.6 | 5.5 | ||
3DCP-Test | 21.5 | 144.3 | 44.6 | 36.0 | ||
3DCP-FEA | 15.3 | -28.8 | 128.4 | 48.3 | 8.3 | 39.6 |

图11 圆柱试验与数值模拟轴压应力-位移曲线
Fig. 11 Comparison between FEA and test results of circle column load-displacement curves
叠合圆柱的平均开裂应力试验值比现浇方柱提高144.3%,叠合圆柱的开裂应力模拟值比现浇方柱提高128.4%。这是由于3D打印永久模板混凝土添加了PVA纤维,使得拉伸强度和断裂能均大于现浇混凝土,且在打印挤出工艺下,PVA纤维沿环向定向分布,一定程度上提高了叠合柱的抗裂性能。
叠合圆柱平均极限承载力试验值高于现浇柱36.0%,叠合圆柱极限承载力模拟值高于现浇柱39.6%,这是因为纤维增强3D打印混凝土抗压强度高,使得叠合柱极限承载力有所提高。
取轴压应力-位移曲线进入下降段,产生压损伤,位移2 mm时候的计算结果,如

(a) 现浇圆柱破坏模

(b) 现浇圆柱受压损伤

(c) 现浇圆柱钢筋笼应力
图12 现浇圆柱试验与数值模拟对比
Fig. 12 Comparison between FEA and test results of cast circle column

(a) 叠合圆柱破坏模

(b) 核心混凝土受压损伤

(c) 叠合圆柱钢筋笼应力

(d) 打印模板受压损伤

(e) Cohesive单元损伤判定

(f) Cohesive单元损伤类型

(g) 打印模板受压损伤(τ=3)

(h) Cohesive单元损伤判定(τ=3)

(i) Cohesive单元损伤类型(τ=3)
图13 3D打印叠合圆柱试验与数值模拟对比
Fig. 13 Comparison between FEA and test results of 3D printed circle column
现浇圆柱破坏模式为端部的混凝土被压碎,端部附近位置处产生斜裂缝,试验中斜裂缝产生在柱子顶端,而数值模拟中斜裂缝在柱子底端开展,如
相对于现浇柱而言,在轴压荷载作用下,叠合柱极限承载能力有30%左右的提升。考虑到实际过程中圆柱支模难度更大,在充分考虑3D打印永久模板叠合柱的技术优势以及截面的经济优势情况下,3D打印永久模板-钢筋混凝土叠合圆柱更具有工程应用潜力,因而需要充分了解在压荷载作用下叠合圆柱极限承载力的主要影响因素。选取4个参数进行分析。
叠合柱仅存在垂直于荷载方向的薄弱界面,影响柱子受压性能的界面黏结参数主要是Cohesive单元的剪切强度和剪切模量。目前3D打印纤维增强混凝土界面剪切性能的试验研究较少,剪切强度分别选取试验值的0.2、0.4、2.0倍,即选取1、2、5、10 MPa以及不带Cohesive单元的情况进行计算;剪切模量分别取4、4×1

(a) Cohesive不同剪切强度下的轴压应力-位移曲线

(b) Cohesive不同剪切强度下峰值对比
图14 Cohesive剪切强度对叠合圆柱承载力的影响
Fig. 14 Effect of interfacial bond strength on the 3D printed composite column capacity

(a) Cohesive不同剪切模量下的轴压应力-位移曲线

(b) Cohesive不同剪切模量下峰值对比
图15 Cohesive剪切模量对叠合圆柱承载力的影响
Fig. 15 Effect of interfacial shear module on the 3D printed composite column capacity
轴压荷载下叠合柱抗压极限承载力随着界面抗剪强度的增大而增大,呈现出幂函数形式。当界面剪切强度超过5 MPa之后,界面的存在对叠合柱抗压极限承载力的削弱趋于平缓;当剪切强度为1 MPa时,叠合柱抗压极限承载力相比于没有薄弱界面的情况下降低16.2%。轴压荷载下叠合柱抗压极限承载力随着界面剪切模量的增大而增大,呈现出对数函数形式。当界面剪切模量超过400 MPa之后,界面的存在对叠合柱抗压极限承载力的削弱趋于平缓;当剪切模量为4 MPa时,叠合柱抗压极限承载力相较于剪切模量为400 MPa的情况下降低19.8%。
PVA纤维增强3D打印混凝土材料抗压强度高,中间浇筑普通混凝土进行协同工作,因而考虑中间现浇混凝土抗压强度对叠合柱受轴压荷载作用下的影响。中间现浇混凝土标准立方体抗压强度分别取30、35、40、45 MPa进行计算,计算结果如

(a) 不同抗压强度下的轴压应力-位移曲线

(b) 不同抗压强度下峰值对比
图16 现浇混凝土抗压强度对叠合圆柱承载力的影响
Fig. 16 Effect of concrete compression strength on the 3D printed composite column capacity
叠合柱的抗压极限承载力随着中心现浇混凝土强度的提高而提高,呈现出线性正相关形式,当中心现浇混凝土强度从35 MPa提升到45 MPa时,叠合柱抗压极限承载力提高10.3%,因而可以通过适当提高现浇混凝土强度来提高叠合柱的抗压极限承载力。
受打印设备的喷嘴尺寸限制,试验柱的保护层占截面面积比例过大。为了探究打印模板厚度对叠合柱承载能力的影响,分别选取打印模板厚度d为10、15、20、25、30 mm,保护层厚度D分别为20、25、30、35、40 mm开展多工况分析,且将打印模板厚度d=10 mm的叠合柱与保护层厚度 mm的现浇柱对比。
由于打印材料的抗压强度高于现浇混凝土,随着打印模板占截面面积比的增大,叠合柱抗压极限承载力随之提高,如

(a) 不同打印模板厚度下的轴压应力-位移曲线

(b) 不同打印模板厚度下峰值对比
图17 打印模板厚度对叠合圆柱承载力的影响
Fig. 17 Effect of printing formwork thickness on the 3D printed composite column capacity
在实际工程中,柱子受力通常并非理想轴压状态,当压荷载存在偏心时,远离荷载侧在偏压荷载作用下将会产生拉应力,而3D打印工艺下存在的薄弱界面的抗拉强度较低,其对结构整体性能的不利影响将更为显著。分别取偏心距0、25、50、75 mm对叠合圆柱和现浇圆柱进行计算。当位移达到2 mm时,曲线进入下降段,取位移为2 mm左右的计算结果,其中难以收敛,取最后增量步的计算结果,叠合圆柱在不同偏心距下的轴压应力-位移曲线如

(a) 不同荷载偏心距下的轴压应力-位移曲线

(b) 不同荷载偏心距下的峰值对比
图18 不同荷载偏心距对叠合圆柱承载力的影响
Fig. 18 Effect of different eccentricity on the 3D printed composite column capacity

(a) Cohesive损伤判定(e=25)

(b) Cohesive损伤判定(e=50)

(c) Cohesive损伤判定(e=75)

(d) Cohesive损伤类型(e=25)

(e) Cohesive损伤类型(e=50)

(f) Cohesive损伤类型(e=75)
图19 不同偏心距对叠合圆柱损伤的影响
Fig. 19 Effect of different eccentricity on the interface failure of composite column
叠合圆柱的抗压极限承载力随着荷载偏心距的增大而降低,呈现线性负相关形式。同等荷载下,荷载偏心距越大,受拉侧界面的拉伸损伤越严重,叠合圆柱抗压极限承载力降幅越大。当偏心距达到二分之一叠合柱半径,即时,叠合圆柱抗压极限承载力降低67.9%。此外,偏心距对叠合圆柱极限承载力下降幅度的影响大于现浇圆柱。
1)3D打印永久模板-钢筋混凝土叠合柱及同尺寸整体现浇柱的抗压性能对照试验表明,叠合柱整体受力性能及极限承载能力优于现浇柱。
2)从轴压应力-位移曲线和破坏形态来看,基于界面的数值模型可以较好地模拟叠合柱受压作用下的力学响应。
3)参数研究表明叠合柱轴压极限承载力随着薄弱界面剪切强度、刚度以及现浇混凝土抗压强度的增大而增大,但荷载的偏心会造成一侧的模板受拉,薄弱界面处产生的拉伸损伤会较大幅度降低叠合柱的抗压极限承载力。偏心距对叠合柱的极限承载力削弱幅度大于现浇柱。
4)在3D打印叠合柱的实际工程应用中,应该优化打印工艺,控制打印速度,进而改善界面黏性性能;适当提高中间浇筑混凝土强度;控制偏心荷载的出现。
参考文献
LI W, LIN X S, BAO D W, et al. A review of formwork systems for modern concrete construction [J]. Structures, 2022, 38: 52-63. [百度学术]
LLORET E, SHAHAB A R, LINUS M, et al. Complex concrete structures: Merging existing casting techniques with digital fabrication [J]. Computer-Aided Design, 2015, 60: 40-49. [百度学术]
MENNA C, MATA-FALCÓN J, BOS F P, et al. Opportunities and challenges for structural engineering of digitally fabricated concrete [J]. Cement and Concrete Research, 2020, 133: 106079. [百度学术]
ZHU B R, NEMATOLLAHI B, PAN J L, et al. 3D concrete printing of permanent formwork for concrete column construction [J]. Cement and Concrete Composites, 2021, 121: 104039. [百度学术]
LIU M, HUANG Y M, WANG F, et al. Tensile and flexural properties of 3D-printed jackets-reinforced mortar [J]. Construction and Building Materials, 2021, 296: 123639. [百度学术]
WANG L, YANG Y, YAO L, et al. Interfacial bonding properties of 3D printed permanent formwork with the post-casted concrete [J]. Cement and Concrete Composites, 2022, 128: 104457. [百度学术]
高君峰. 3D打印永久性混凝土模板及其叠合构件试验研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2020. [百度学术]
GAO J F. Mechanical properties of 3D printed concrete permanent formwork and integrated reinforced concrete components [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2020. (in Chinese) [百度学术]
BAI G, WANG L, MA G W, et al. 3D printing eco-friendly concrete containing under-utilised and waste solids as aggregates [J]. Cement and Concrete Composites, 2021, 120: 104037. [百度学术]
ANTON A, BEDARF P, YOO A, et al. Concrete choreography: prefabrication of 3D printed columns [M]//Fabricate 2020. UCL Press, 2020: 286-293. [百度学术]
LOURENÇO P B, ROTS J G. Multisurface interface model for analysis of masonry structures [J]. Journal of Engineering Mechanics, 1997, 123(7): 660-668. [百度学术]
XIAO J Z, LIU H R, DING T. Finite element analysis on the anisotropic behavior of 3D printed concrete under compression and flexure [J]. Additive Manufacturing, 2021, 39: 101712. [百度学术]
VAN DEN HEEVER M, BESTER F, KRUGER J, et al. Numerical modelling strategies for reinforced 3D concrete printed elements [J]. Additive Manufacturing, 2022, 50: 102569. [百度学术]
SUN X Y, ZHOU J W, WANG Q, et al. PVA fibre reinforced high-strength cementitious composite for 3D printing: Mechanical properties and durability [J]. Additive Manufacturing, 2022, 49: 102500. [百度学术]
混凝土结构试验方法标准: GB/T 50152—2012 [S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2012. [百度学术]
Standard for test method of concrete structures: GB/T 50152—2012 [S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2012. (in Chinese) [百度学术]
SANEZ L P. Discussion of equation for the stress-strain curve of concrete’ by Desayi and Krishnan [J]. Journal of the American Concrete Institute, 1964, 61: . [百度学术]
HORDIJK D A. Local approach to fatigue of concrete [D]. Netherlands: Delft University of Technology, 1991. [百度学术]
CEB-FIP F. Fib model code for concrete structures 2010 [M]. Ernst And Sohn, 2013. [百度学术]
YU T, TENG J G, WONG Y L, et al. Finite element modeling of confined concrete-II: Plastic-damage model [J]. Engineering Structures, 2010, 32(3): 680-691. [百度学术]
CHEN G M, CHEN J F, TENG J G. On the finite element modelling of RC beams shear-strengthened with FRP [J]. Construction and Building Materials, 2012, 32: 13-26. [百度学术]
CAMANHO P P, DAVILA C G, DE MOURA M F. Numerical simulation of mixed-mode progressive delamination in composite materials [J]. Journal of Composite Materials, 2003, 37(16): 1415-1438. [百度学术]
TENG J G, FERNANDO D, YU T. Finite element modelling of debonding failures in steel beams flexurally strengthened with CFRP laminates [J]. Engineering Structures, 2015, 86: 213-224. [百度学术]
张静. 3D打印混凝土本构模型与梁的受弯性能研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2021. [百度学术]
ZHANG J. Research on 3D printed concrete constitutive model and flexural performance of beam [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2021. (in Chinese) [百度学术]
SZCZECINA M, WINNICKI A. Relaxation time in CDP model used for analyses of RC structures [J]. Procedia Engineering, 2017, 193: 369-376. [百度学术]
CHEN H B, XU B, MO Y L, et al. Behavior of meso-scale heterogeneous concrete under uniaxial tensile and compressive loadings [J]. Construction and Building Materials, 2018, 178: 418-431. [百度学术]
WU J Y, LI J, FARIA R. An energy release rate-based plastic-damage model for concrete [J]. International Journal of Solids and Structures, 2006, 43(3/4): 583-612. [百度学术]
聂祺. 高层钢筋混凝土结构非线性动力时程分析研究[D]. 北京: 中国建筑科学研究院, 2009. [百度学术]
NIE Q. Research on nonlinear dynamic history analysis of reinforced concrete structures [D]. Beijing: China Academy of Building Research, 2009. (in Chinese) [百度学术]
VAN DEN HEEVER M, BESTER F, POURBEHI M, et al. Characterizing the fissility of 3D concrete printed elements via the cohesive zone method[M]// Second RILEM International Conference on Concrete and Digital Fabrication. Cham: Springer, 2020: 489-499. [百度学术]
张静, 邹道勤, 王海龙, 等. 3D打印混凝土层条间界面抗拉性能与本构模型[J]. 浙江大学学报(工学版), 2021, 55(11): 2178-2185, 2214. [百度学术]
ZHANG J, ZOU D Q, WANG H L, et al. Bond tensile performance and constitutive models of interfaces between vertical and horizontal filaments of 3D printed concrete [J]. Journal of Zhejiang University (Engineering Science), 2021, 55(11): 2178-2185, 2214. (in Chinese) [百度学术]
WANG H L, SHAO J W, ZHANG J, et al. Bond shear performances and constitutive model of interfaces between vertical and horizontal filaments of 3D printed concrete [J]. Construction and Building Materials, 2022, 316: 125819. [百度学术]
VAN DEN HEEVER M, BESTER F, KRUGER J, et al. Mechanical characterisation for numerical simulation of extrusion-based 3D concrete printing [J]. Journal of Building Engineering, 2021, 44: 102944. [百度学术]