以“大规模在线开放课程”(MOOCs) 为代表的新型在线教育模式给传统课堂教学带来了强烈冲击，“翻转课堂”、混合式教学等新型教学应运而生，其影响力不断扩大。为适应高等教育发展的新趋势，南京大学近年来开始启动和推进“翻转课堂”的教学改革，以期丰富教学形式与手段，提高教学效果，促进因材施教和学生个性化学习。

“翻转课堂”译自“Flipped Classroom”或“Inverted Classroom”，是指重新调整课堂内外的时间，将学习的决定权从教师转移给学生^[1-2]。在这种教学模式下，学生能够更主动专注于基于项目的学习，而教师在课堂上将有更多的时间与精力用于释疑解惑、深度研讨、组织团队学习或其他教学活动，从而实现因材施教，提高课堂教学效果。虽然目前中国的研究生教育仍属职业教育范畴，但和本科的职业教育相比仍有很大的区别。如果说本科的职业教育强调实际操作能力培养的话，研究生则强调对事物认知能力的培养^[3-4]，这要求研究生学习能通过自主学习，独立解决问题。因而笔者认为研究生教学非常适用于“翻转课堂”的教学模式。

南京大学建筑与城市规划学院在建筑学系成立初始之时，主要从事研究生教育。虽然近年来才开始本科教学，但一直在积极探索和尝试研究生阶段的建筑教育改革，致力于培养具有坚实基础理论和宽广专业知识的高层次实用型人才。2004年，笔者开设建筑技术方向的研究生课程--建筑体系整合。并于2014年开始尝试“翻转课堂”的教学改革。文章主要介绍课程的设置模式、作业和考核标准，总结在“翻转课堂”教学改革中所遇到的问题及困难，并提出一些意见和建议。笔者希望通过这些经验和教训，可以引导和促进我国研究生教学的全面改革和创新。

一、 “翻转课堂”的课程设置

“建筑体系整合”(Advanced Building Systems Integration) 课程主要从建筑技术角度来解析建筑设计，由基础理论、实践应用和理论研究三部分内容组成。课程共8周，每周4个学时，共32个学时。课程分成两大块：第一块的16学时为面向所有研究生的选修课，主要偏重基础理论和实践应用这两部分知识。其中基础理论以教师课堂讲解为主，实践应用方面知识则采用翻转课堂形式。由于第一块选修人数在20~30人左右，因而以小组为单位，每周一组走上讲台来分享他们在实际调研中所学到的知识，教师和其他小组成员参与发言及讨论。笔者称之为“大班小翻转”模式。

第二块的16学时是专为建筑技术方向研究生所开设的必修课程，一般人数较少 (4~10人左右)。这一块内容是在理论和实践知识的基础上，培养学生在建筑技术方向的独立学习和研究能力。笔者以“小班大翻转”的模式展开教学，即从第一节课开始，老师和同学坐在一起共同讨论，在老师的引导下，让学生选择一个感兴趣的课题进行深入研究。其他上课时间都由一名学生为主导，老师和其他学生共同参与讨论该学生所选取的研究课题。

为方便翻转课堂教学，笔者创建了一个以课程为名的QQ讨论群。上课前笔者会将课程讲义发到QQ群，课后笔者也会将一些学生在课堂上讨论到的资料传到QQ群上，并鼓励学生将自己找到的文献资料和网页发布到群中。除上传和发布教学资料外，QQ群更主要的目的是鼓励学生之间、学生和老师之间在线讨论，从而将课堂时间从每周4个小时延展到24+7模式。尽管监查和参与QQ群的讨论会需要教师投入较多的时间和精力，如学生的讨论时间会集中在晚上8:00到凌晨1:00-2:00左右，但线上讨论能帮助师生之间建立出一个直接沟通的桥梁。一些学生在课堂上不敢或来不及提出的问题，通常都会在讨论区里提出；老师也会根据学生们讨论的问题，不断修改和调整课程内容和进度。

建筑体系整合课程并没有像传统课堂教学那样指定一本基础教材，而是根据课程需要，在课前将教学讲义、上课内容传给学生，以便课前预习。同时，每堂课的讲义里都会列出相应的中英文参考书籍、国内外相关网站，以供研究生更进一步的学习和研究。

课程作业也根据“大班小翻转”和“小班大翻转”分成两种，前者为小组作业，而后者为个人研究报告。为迎合翻转课堂的教改需要，学生的考核标准也进行了调整，以往学生课堂表现仅占10%，作业占90%，自2014年后，课程表现和参与程度提高到40%，作业降至60%。

二、 主要问题

笔者在这两年的“翻转课堂”教学改革和探索中，主要发现以下几个问题。

(1) 主动翻转难以实现。

“翻转课堂”的主要目标是让学生通过课前自主学习掌握一定知识，带着问题进入课堂，教师在课堂上将更多的时间与精力用于释疑解惑、深度研讨。但由于我国学生普遍缺乏自主学习的习惯，笔者意识到大部分学生不会进行课前预习，因此课堂还是不得不花费大量时间进行基础知识的讲解，很难进行提纲挈领、以点带面的课堂教学。当课程进度快、课程内容涵盖大时，就会有个别学生表示难以跟上课程进度。此外，我国学生的自主学习能力明显有限，即使笔者给出大量课后补充阅读资料，但学生仍不知道如何根据需要筛选资料，或花费很多时间也无法达到预期的学习目标。

(2) 因材施教较难实现。

“翻转课堂”教学模式从理论上讲，可以让老师能够针对性地对学生进行讲解，做到有教无类、因材施教。然而在现实当中，学生的包容度不够，当学习能力差的同学在课堂提出问题后，个别能力好的同学往往会提出反对意见，认为老师不应用这种简单问题占用大家的时间，从而打击这些学生，甚至影响他们的学习积极性。客观上讲，笔者认为“翻转课堂”的教学方式更适合自主能力较强的学生，而提高学生的主观能动性是开展“翻转课堂”教学模式的关键。

(3) 时间和精力成本过大。“翻转课堂”这一教学模式无论是对教师还是学生而言，都需要耗费大量的时间和精力。课堂前期需要教师投入较多的精力和心血进行准备，在课程跟进过程中需要进行不断的修改和调整，而线上的监查和讨论往往需要教师24小时的参与。因此，在教学上对老师的要求非常高，要有海纳百川的胸襟从学生那里获取知识，足够宽的视野引导学生探索更广阔的世界，足够的经验和气场把控整个课堂的节奏和课程的进度。对于学生而言，我国学生自主学习和科研能力较差，往往需要花费大量的时间和精力进行课外学习，加之课堂信息量大、节奏快，还要回应老师的提问和参与讨论，均使学生感到较大压力。

总体而言，笔者发现“小班大翻转”的教学效果明显优于“大班小翻转”。小班学生在学习主动性、课堂发言积极性、讨论问题深刻程度上都远胜于大班。而教师在教学内容、观点引导和上课时间上，对“小班大翻转”更容易把握。小班由于人数少，每位同学都需要选择一个课题进行深入研究并在课堂上汇报，并且所有学生都必须参与课堂讨论，提出自己的看法和意见。迫于压力，“小班大翻转”的同学都会花费大量时间对相关知识进行学习和研究，从而形成真正意义上的学术讨论和交流。而大班由于人数较多，都是以团队为基础进行翻转，这样的机制很容易出现“搭顺风车”的情况，课上只能看到小组的成果，看不到每个人的分工和努力的过程。

例如，在“小班大翻转”里有学生对不同地域的传统民居非常感兴趣，在笔者引导下，学生首先选择了江南、巴蜀地区传统民居的地域技术与建筑形态方面的研究，并在课堂上汇报了自己的研究结果。经过师生之间的交流和探讨，该学生意识到自己的研究范围过大，很多内容不全面也不深刻，研究结论缺乏科学性等一系列问题，于是在课下重新收集和整理资料并进行修改。针对这一课题，笔者和同学开展了线上讨论，大家均对相关课题产生了兴趣，积极提出不同的建议和意见，甚至帮助寻找一些参考资料。在这个过程中，小班学生都对湿热气候下不同地域的传统民居在建筑形式、保温隔热等节能措施上有了一定了解，学习到如何独立开展科学研究。最后该同学以周庄古镇、中山古镇传统民居为例，通过对二者的地域技术与建筑形态的比较性研究，较详细、全面地归纳总结了地域、气候因素等对建筑形式的影响，有些内容和观点甚至令笔者耳目一新，真正做到了教学相长。

三、 讨论与建议

“翻转课堂”的优点是激发学生的主动性、创造力和活力，但在我国现行教育体制下实现真正意义的翻转课堂并不容易。结合笔者本身的教学改革经验，有以下几点意见和建议，以供业内同行共同讨论。

(1)“翻转课堂”需要根据我国学生的现实情况进行修改，简单依靠学生主动性并不现实。由于我国学生常年处于被动式、封闭式、单向式教学模式，学生的主动性、自主学习能力都相对较差。课前不预习、上课时也不习惯发言和讨论，老师说什么是什么的情况比比皆是。此外，我国教育体系中长期培养的是个体竞争意识，学生之间很少有团体协作精神。由于团队精神的培养不可能在较短时间内形成，笔者认为“小班大翻转”更适合我国国情和特色，小班人数一般以7~8个人为佳，不应超过10人。由于人数少，每个学生都有机会来主导一次课堂，每个学生都需参与所有的课堂讨论，这就迫使所有学生在课前和课后花大力气去准备，也会主动找到同学和老师询问问题，在这个过程当中，可引导和培养学生的自主学习能力。

(2)“翻转课堂”不仅需要考虑适合的课程内容，更需要考虑学生的学习态度。既往研究表明，导论和理论课程并不适合翻转课堂模式^[5-6]。但除教学内容外，笔者认为“翻转课堂”对学生的主观能动性要求非常高。毕竟翻转课堂不仅是对传统教学形式的简单翻转，更是以人为本的对课程教学结构的根本性变革。这种变革不仅对教师的教学技能提出了新要求，也对学生的学习态度和能力提出了新要求。但在我国研究生教育阶段，有相当多的学生功利主义严重，学习态度不端正，通过几节课来激发学生的主观能动性很不现实。因此，要将翻转课堂开展好，师生之间的双向选择非常必要。

(3)“翻转课堂”需要学校政策和教学资源的大力支持。翻转课堂教学无疑要花费老师和学生的大量精力和时间，这就需要学校能够在政策和资源上的支持。以硬件为例，该课堂教学强调的是教学相长，老师和学生处在平等模式，所以传统的讲台式教室并不适合翻转课堂。而软件上的支持则包括课堂学习宜安排在课程较松散期间，让老师和学生有充分的时间进行学习和准备。当然，小班教学也需要雄厚的师资条件。

尽管“建筑体系整合”课程的教改过程并不顺利，但还是可以看出“翻转课堂”的教学模式相较于传统课堂还是有许多优势。在课程结束后对学生回访中，几乎所有同学都表示老师的授课方式很新颖有趣，喜欢这种引领式、开放式、双向式教学方式。虽然有学生表示这种模式的学习负担和压力较大，但也让他们对建筑技术有了新的认识，并学到一些新的学习方法，笔者认为这已经达到了预期的教学目标。