“这是一次不满足于在低水平上徘徊、竞争而产生的强强联手，体现了两个主办单位对期刊未来发展的危机感、责任感和使命感。同时，这种联手也符合国际期刊发展的‘企业运作’和‘集团化作战’的总体趋势。”新闻出版总署新闻报刊司副司长张泽青说。

　　科技期刊国际影响力

　　普遍不足

　　随着科学的繁荣，国内学术期刊也在不断发展。1978年，国内期刊只有780种；1988年，科技期刊发展到了3000种；现在则达到了约5000种。“从数量上说，我国是排名世界第二的仅次于美国的科技期刊大国。然而，从质量上看，我国科技期刊的国际影响力却普遍不足。”《中国科学》期刊总主编、中科院院士朱作言说。

　　据2007年的《期刊引用报告》（Journal Citation Reports）分析，在科学引言索引（SCI，世界著名的科技文献检索系统）入选的6417种期刊中，美国占了2439种，其中影响因子大于20的有19种，大于10的有79种；英国有1388种入选，影响因子20以上的有9种，10以上的有26种；而我国只有76种入选，更为尴尬的是，我国的科技期刊影响因子大于4的只有1种，大于2的只有3种。

　　在为两刊合并举办的新闻发布会上，路甬祥毫不讳言地说，科技期刊的“低谷”已经成为我国科技创新体系中的“软肋”之一。从整体上看，我国科技期刊的国际化程度低，影响力不足，发表的具有重要学术价值的论文少，引用率低，国际知名期刊较少，这些与我国的国际地位、综合国力和科技创新实力都不相称，也影响了我国的科技进步和国际影响力。

　　由科学技术文献出版社出版的2006年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》则显示，我国科技期刊的论文数量虽已位居世界第四，但总体影响力仍很弱，2005年的平均影响因子只有0.407，这份报告收录的国内科技期刊共有1652种。

　　科研评价体系

　　制约期刊发展

　　没有国际投稿、没有国际编委、没有国际下载和使用，很长一段时间以来，我国的一些科技期刊被尴尬地称为“三无”期刊。

　　在采访中，很多科学家都表示，中国很多科技期刊自身存在不少问题。一方面，受科研评价体系的影响，国内重要的高质量学术文章大量外流，这给我国高端科技期刊的发展带来了难以突破的困境，科技期刊的发展陷入了恶性循环的怪圈；另一方面，“唯论文至上”的风气让科研人员面临着沉重的压力，甚至连博士生也必须在一定级别的期刊上发表几篇文章才能毕业。在这种强大的市场需求面前，一些低端的学术刊物只能够靠经营版面生存。国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜说，有些研究单位自己就有一两份期刊，大多是为了满足自己人评职称的需求，可想而知，这样怎么能办出高水平的期刊！

　　“快速发展的中国需要有自己的科学技术，而中国的科学技术也需要有自己集中的展示和交流平台。科学无国界，科学家有祖国，对待国家层面的学术期刊，我们也坚持同样的信念。”朱作言如是说。

　　陈宜瑜表示，此次两刊合并后，基金委作为主办单位之一，一方面，将继续在办刊经费上给予长期稳定的支持；另一方面，将在科学基金项目管理中，积极鼓励各类项目特别是高水平项目，将部分研究进展和成果在《中国科学》和《科学通报》等国内刊物上发表，促进期刊的可持续发展。路甬祥透露，两刊合并后，拟要求有一定比例的外国籍科学家参与撰稿和遴选。

　　强强联合打造

　　国家层面科技期刊平台

　　从学术期刊发展的大趋势来看，国内外都朝着“小众化”、“分众化”的趋势发展，这种综合类期刊是我国期刊起步阶段的必然过程。

　　《中国科学》和《自然科学进展》的合作意向，最早由全国人大常委会原副委员长、中国科协原主席周光召院士于2002年提出。当年12月，国家自然科学基金委员会与中国科学院联合签署共同主办“三刊”（《中国科学》、《科学通报》、《自然科学进展》）的协议书，以期发挥双方优势。但是，由于管理等具体问题，共办“三刊”的良好愿望，并没有真正实现。

　　2008年，《自然科学进展》开始改革酝酿工作，在分析自身现状和所面临的不足时，优秀稿源与国际影响力的问题被提上议事日程。2008年，陈宜瑜首先提出了合并的建议。“两刊在定位、学科覆盖面、读者群体等多方面有较多的重叠，分散了部分稿源和办刊力量。我们希望通过《中国科学》和《自然科学进展》的完全整合，集中力量办好一份中国的高水平学术期刊，以产生‘1+1>2’的效果。”陈宜瑜说。

　　朱作言表示，两刊的合并并不单纯是两份刊物的合并，而是将在这种合力的基础上，打造一个国家层面的科技期刊平台。一方面，使中国科学家的优秀科研成果，可以有一个国家层面的总出口，从形式到内容都真正做到面向全国科技界，打破院所、部委的部门界限；另一方面，这样一个国家层面的科技期刊平台，也有利于争取到更多国家政策的支持。

来源：新闻出版报