论环境影响评价利害关系人诉讼中“合法权益”的界定及其保护
作者:
中图分类号:

D925.3

基金项目:

教育部人文社会科学重点研究基地环境法研究所重大项目"促进生态文明建设的环境司法服务与保障"(14JJD820010)


Legal interest and its protection in stakeholder litigation of EIA
Author:
  • 摘要
  • | |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献 [24]
  • |
  • 相似文献
  • | | |
  • 文章评论
    摘要:

    利害关系人提起环境影响评价诉讼的问题随着邻避设施选址纠纷的增多而越来越得到重视,但判断环境影响评价利害关系人诉讼的标准一直很模糊。主要原因是对作为判断利害关系的"合法权益"存在理解上的分歧。环境影响评价行政诉讼案件中界定利害关系人的标准应当是环境利益,而非司法解释或已有案例中所依据的相邻权。并且,通过界定作为"合法利益"的环境利益的范围,可以给环境影响评价案件中利害关系人范围的确定给出一个实践标准。然而,由于环境利益天然所具有的公益性,利害关系人提起的环境影响评价行政诉讼中存在利益代表不完整的问题,还需未来发展环境行政公益诉讼进行补充,以实现对人民群众环境利益的全面保护。

    Abstract:

    The stakeholder litigation of EIA becomes a hot issue with the increase of disputation over NIMBY facilities location. However, the definition of stakeholder in such cases is still obscure. The main reason is that there is a different understanding on the legal interest in it. The norm of scope should be based on the environmental interest rather than the right of adjacent in existing legal interpretation or cases. There could be a practical norm for stakeholder litigation of EIA by scoping the environmental interest. However, there is an uncompleted delegation problem in such cases due to the public welfare nature of environmental interest. The resolution is to develop environmental public interest litigation, so as to comprehensively protect the people's environmental interest.

    参考文献
    [1] 黄丞仪.环境决策、司法审查与行政合理性:试析台湾与美国环境影响评估诉讼中行政判断之合法性控制[C]//2010行政管制与行政争讼学术研讨会系列,2011:330.
    [2] 柳砚涛.论行政诉讼中的利害关系:以原告与第三人资格界分为中心[J].政法论丛,2015(2):38-48.
    [3] 盛子龙.撤销诉讼之诉讼权能[J].中原财经法学,2001(7):1-46.
    [4] 王明远.相邻关系制度的调整与环境侵权的救济[J].法学研究,1999(3):101-110.
    [5] 江必新,梁凤云.行政诉讼法理论于实务(上卷)[M].第2版.北京:北京大学出版社,2011:346-347.
    [6] STEWART R B.The reformation of American administrative law[J].Harvard Law Review,1975,88(8):1667-1813.
    [7] 张旭勇."法律上利害关系" 新表述:利害关系人原告资格生成模式探析[J].华东政法学院学报,2001(6):41-48.
    [8] 张扩振.论行政诉讼原告资格发展之历程与理念转换[J].政治与法律,2015(8):87-95.
    [9] 汪劲.对提高环评有效性问题的法律思考:以环评报告书审批过程为中心[J].环境保护,2005(3):28-32.
    [10] 史玉成.环境利益、环境权利与环境权力的分层建构:基于法益分析方法的思考[J].法商研究,2013(5):47-57.
    [11] 王明远.环境行政诉讼与环境侵害的排除[J].中国社会科学院研究生院学报,2002(1):44-53,110-111.
    [12] 徐祥民,朱雯,XU Xiangmin,等.环境利益的本质特征[J].法学论坛,2014(6):45-52.
    [13] 陈海嵩.国家环境保护义务的溯源与展开[J].法学研究,2014(3):62-81.
    [14] 金福海.论环境利益"双轨"保护制度[J].法制与社会发展,2002(4):69-73.
    [15] 唐忠辉.环境利益本质论[J].环境,2003(12):44-45.
    [16] 王小钢.义务本位论、权利本位论和环境公共利益:以乌托邦现实主义为视角[J].法商研究,2010(2):58-65.
    [17] 乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻,译.北京译林出版社,2004:20.
    [18] 张乐,童星."邻避"行动的社会生成机制[J].江苏行政学院学报,2013(1):64-70.
    [19] 陈慈阳.环境法总论[M].北京中国政法大学出版社,2003:220.
    [20] 李晨清.行政诉讼原告资格的利害关系要件分析[J].行政法学研究,2004(1):101-107.
    [21] CHAYES A.The role of the judge in public law litigation[J].Harvard Law Review,1976,89(7):1281-1310.
    [22] RABIN R L.Lawyers for social change:Perspectives on public interest law[J].Stanford Law Review,1976(2):230.
    [23] 让·里韦罗,让·瓦利纳.法国行政法[M].鲁仁,译.北京商务印书馆,2008:782.
    [24] 薛刚凌,杨欣.论我国行政诉讼构造:"主观诉讼"抑或"客观诉讼"?[J].行政法学研究,2013(4):29-37,78.
    相似文献
    引证文献
引用本文

吴宇.论环境影响评价利害关系人诉讼中“合法权益”的界定及其保护[J].重庆大学学报社会科学版,2021,27(3):181-190. DOI:10.11835/j. issn.1008-5831. fx.2019.06.006

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:588
  • 下载次数: 1006
  • HTML阅读次数: 1413
  • 引用次数: 0
历史
  • 在线发布日期: 2021-06-09
文章二维码