数据作为新兴法益的证成
作者:
中图分类号:

D924;D922.16

基金项目:

中国法学会2018年度部级法学课题"刑法中的禁止重复评价原则研究"(CLS[2018]D45)


Authentication on data as an emerging legal benefit
Author:
  • 摘要
  • | |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献 [43]
  • |
  • 相似文献 [20]
  • | | |
  • 文章评论
    摘要:

    《数据安全法》已于2021年6月通过,同年9月正式实施。但是,依然有很多重要问题存有争论和有待解决,其中一个就是数据能否作为一种新兴的法益获得法律保护。一项事物需要通过三维度四路径七规则的审查,才能成为刑法保护的法益;若属于新兴法益,还需要经过新兴比较维度的审查。其中,三维度是指,主体制约维度、利益规范维度和法律权衡维度。四路径是指,保护谁的利益、保护什么利益、利益为什么要保护,以及利益怎么保护等四个审查路径。保护谁的利益对应着主体制约维度,保护什么利益对应着利益规范维度,利益为什么要保护以及利益怎么保护则对应着法律权衡维度。七规则是指,从主体制约维度来看,存在以下两项规则, "保护人的利益:对人有用性的标准(规则一),保护不特定多数人的利益:不特定多数人享有的标准(规则二)" ;从利益规范维度来看,存在以下三项规则: "保护生活利益:经验实在性的标准(规则三),保护可被管理的生活利益:管理可能性的标准(规则四),保护重要的生活利益:重要利益的标准(规则五)" ;从体系权衡维度来看,存在以下两项规则,"利益发生现实侵害(危险):侵害可能性的标准(规则六),刑法保护必要性:法益主体及其他法律难以充分保护的标准(规则七)"。在大数据时代,数据法益需要从现象观察层面推进到理论建构层面。因此,数据通过法益理论的判断规则的审查,可以成为新兴法益,具有刑法保护的正当性。《数据安全法》的出台,就是基于数据对个体、社会和国家的重要价值而作为法益保护的立法宣示。具体而言,个人数据是一种纯正的新兴法益;企业数据和国家数据则是一种不纯正的新兴法益。数据法益可以分为原始的价值性利益和派生的工具性利益。数据法益的对象内容,具体可以表现为数据的有用性、完整性、保密性和安全性。

    Abstract:

    The Data Security Law of the People's Republic of China was passed in June 2021 and officially implemented in September of the same year. However, there are still many important issues to be debated and to be resolved, one of which is whether data can be legally protected as an emerging legal interest. One thing needs to pass the three-dimensional four-path seven-rule review in order to become the legal benefit of criminal law. If it belongs to the emerging legal benefits, it needs to be reviewed by the emerging comparative dimension. Among them, the three dimensions mean, subject restriction dimension, interest specification dimension and legal balance dimension. The four paths refer to the four review paths of whose interests to protect, what interests to protect, why interests should be protected, and how to protect interests. Whose interests to protect corresponds to the subject restriction dimension, what interests to protect corresponds to the interest specification dimension, and why the interests should be protected and how to protect interests correspond to the legal balance dimension. The seven rules refer to the following starting points. From the perspective of subject constraints, there are the following two rules:"protecting human interests:criteria of usefulness to humans (Rule 1)"; "protecting the interests of unspecified majorities:criteria for unspecified majorities (Rule 2)". From the perspective of normative interests, there are the following three rules:"protection of life interests:criteria of empirical reality (Rule 3)", "protection of manageable life interests:criteria of management possibility (Rule 4)", "protection of vital interests:criteria for vital interests (Rule 5)". From the perspective of system balance, there are the following two rules:"actual infringement (danger) of interests:criteria for the possibility of infringement (Rule 6)", "necessity of criminal law protection:criteria of legal interest subjects and other laws difficult to fully protect (Rule 7)". In the era of big data, data legal benefit needs to advance from the phenomenon observation level to the theoretical construction level. Therefore, data, through the review of the judgment rules of legal interests theory, can become an emerging legal benefit and has the legitimacy of criminal law protection. The promulgation of the "Data Security Law of the People's Republic of China" is a legislative declaration for the protection of legal interests based on the important value of data to individuals, the society and the country. Specifically, personal data is a purely emerging legal benefit; corporate data and national data are impurely emerging legal benefit. Data legal benefit can be divided into original value interests and derived instrumental interests. The object content of data legal benefit can be expressed as the usefulness, integrity, confidentiality and security of the data.

    参考文献
    [1] 雷磊.新兴(新型)权利的证成标准[J].法学论坛, 2019(3):20-29.
    [2] 黄鹏.刑法法益的学术谱系[J].西部法学评论, 2020(3):20-32.
    [3] 罗克辛, 许丝捷.法益讨论的新发展[J].月旦法学杂志, 2012(211):275-280.
    [4] 乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博强, 译.南京:译林出版社, 2004.
    [5] 陈家林.外国刑法理论的思潮与流变[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2017.
    [6] 张明楷.网络时代的刑法理念:以刑法的谦抑性为中心[J].人民检察, 2014(9):6-12.
    [7] 张明楷.网络时代的刑事立法[J].法律科学, 2017(3):69-82.
    [8] 孙山.从新兴权利到新兴法益:新兴权利研究的理论原点变换[J].学习与探索, 2019(6):80-88.
    [9] 克努特·阿梅隆.德国刑法学中法益保护理论的现状[J].日高义博, 姚培培, 译.中德法学论坛, 2017(2):17-37.
    [10] 休谟.人性论[M].关文运, 译.北京:商务印书馆, 1996.
    [11] 克劳斯·罗克信, 樊文.刑法的任务不是法益保护吗?[J].刑事法评论, 2006(2):146-165.
    [12] 田宏杰.行政犯治理与现代刑法的政治使命[J].中国人民大学学报, 2022(1)111-119.
    [13] 张明楷.刑法学[M].第5版.北京:法律出版社, 2016:86.
    [14] 何勤华, 夏菲.西方刑法史[M].北京:北京大学出版社, 2006:177.
    [15] 魏建龙.对新旧事物判定标准的质疑[J].重庆科技学院学报(社会科学版), 2011(1):30-31.
    [16] 肖前, 李秀林, 汪永祥.辩证唯物主义原理[M].北京:人民出版社, 1981:154-155.
    [17] 徐汉明, 张新平.网络社会治理的法治模式[J].中国社会科学, 2018(2):48-71, 205.
    [18] 梅夏英.在分享和控制之间 数据保护的私法局限和公共秩序构建[J].中外法学, 2019(4):845-870.
    [19] 于志刚, 李源粒.大数据时代数据犯罪的制裁思路[J].中国社会科学, 2014(10):100-120, 207.
    [20] 维克托·迈尔·舍恩伯格, 肯尼思·库克耶.大数据时代:生活、工作与思维的大变革[M].盛杨燕, 周涛, 译.杭州:浙江人民出版社, 2012.
    [21] 叶名怡.论个人信息权的基本范畴[J].清华法学, 2018(5):143-158.
    [22] 孙道萃.大数据法益刑法保护的检视与展望[J].中南大学学报(社会科学版), 2017(1):58-64.
    [23] 中国信息通信研究院.人工智能数据安全白皮书(2019)[R].北京:中国信息通信研究院, 2019.
    [24] 新华网.2017网络安全生态峰会在京举行 共议网络新安全挑战[EB/OL].(2019-10-10).http://www.xinhuanet.com/legal/2017-07/26/c_129664264.htm.
    [25] 劳伦佐·彼高狄, 吴沈括.信息刑法语境下的法益与犯罪构成要件的建构[J].刑法论丛, 2010(3):311-352.
    [26] 余剑.财产性数据的刑法规制与价值认定[J].法学, 2022(4):78-87.
    [27] 梅夏英.数据的法律属性及其民法定位[J].中国社会科学, 2016(9):164-183, 209.
    [28] 高富平, 王文祥.出售或提供公民个人信息入罪的边界:以侵犯公民个人信息罪所保护的法益为视角[J].政治与法律, 2017(2):46-55.
    [29] 任龙龙.个人信息民法保护的理论基础[J].河北法学, 2017(4):181-192.
    [30] 杨立新.个人信息:法益抑或民事权利:对《民法总则》第111条规定的"个人信息"之解读[J].法学论坛, 2018(1):34-45.
    [31] 彭礼堂, 饶传平.网络隐私权的属性:从传统人格权到资讯自决权[J].法学评论, 2006(1):57-62.
    [32] 欧阳本祺.侵犯公民个人信息罪的法益重构:从私法权利回归公法权利[J].比较法研究, 2021(3):55-68.
    [33] 程啸.论大数据时代的个人数据权利[J].中国社会科学, 2018(3):102-122, 207-208.
    [34] 拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴, 译.北京:法律出版社, 2005:4.
    [35] 康均心.刑法价值[D].武汉:武汉大学法学院, 1996:1.
    [36] 孙国祥.集体法益的刑法保护及其边界[J].法学研究, 2018(6):37-52.
    [37] 劳东燕.风险社会中的刑法:社会转型与刑法理论的变迁[M].北京:北京大学出版社, 2015:37.
    [38] 中国信息通信研究院.大数据白皮书(2018)[R].北京:中国信息通信研究院, 2018:1-2.
    [39] 中国信息通信研究院.全球数字经济新图景(2019)[R].北京:中国信息通信研究院, 2019.
    [40] 百度百科:8·19徐玉玉电信诈骗案[EB/OL].(2019-10-13).https://baike.baidu.com/item/8%C2%B719%E5%BE%90%E7%8E%89%E7%8E%89%E7%94%B5%E4%BF%A1%E8%AF%88%E9%AA%97%E6%A1%88/20091304.
    [41] 张勇.数据安全法益的参照系与刑法保护模式[J].河南社会科学, 2021(5):42-52.
    [42] 王华伟.数据刑法保护的比较考察与体系建构[J].比较法研究, 2021(5):135-151.
    [43] 田刚.数据安全刑法保护扩张的合理边界[J].法学论坛, 2021(2):66-75.
    引证文献
    网友评论
    网友评论
    分享到微博
    发 布
引用本文

黄鹏.数据作为新兴法益的证成[J].重庆大学学报社会科学版,2022,28(5):192-206. DOI:10.11835/j. issn.1008-5831. fx.2020.06.002

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:481
  • 下载次数: 881
  • HTML阅读次数: 1437
  • 引用次数: 0
历史
  • 在线发布日期: 2022-11-07
文章二维码