个人信息侵权风险性损害的证成与认定
作者:
中图分类号:

D923

基金项目:

2022年国家社会科学基金一般项目"数字经济时代个人信息侵权损害赔偿责任研究"(22BFX079);2023年重庆市研究生科研创新项目"个人信息侵权风险性损害的证成与认定"(CYB23005)


The justification and cognizance of risky damage about personal information infringement
Author:
  • 摘要
  • | |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献 [44]
  • |
  • 相似文献 [20]
  • | | |
  • 文章评论
    摘要:

    个人信息侵权损害源于个人信息权益或者其他人身、财产权益遭受侵害,损害的新型特征及复杂样态引发了救济难题。囿于传统损害观念无法回应信息社会风险治理的现实需要,个人信息侵权风险性损害(未来损害风险的增加、风险预防成本、风险引发的焦虑)在依据传统侵权损害理论寻求救济时面临困境。化解个人信息侵权风险性损害救济难题既需要理论支撑,亦需要方法论指引。风险性损害的可赔偿性因风险符合损害的质的规定性(法律上不利益的本质属性)与量的规定性(符合特定法律标准),是大数据时代实现侵权法多重功能的客观需要且符合法律体系逻辑推演结果而得以证成。风险性损害认定可以动态系统论为利益衡量的方法论基础,"实质性风险标准"和"合理性标准"构成动态系统论分析框架中的基础评价,个人信息类型及数量、信息处理目的、方式、持续时间、风险预防措施采取情况和影响后果等是动态系统论分析框架中的要素,在具体个案中应综合衡量相关要素并结合相应法律标准作出判断。

    Abstract:

    Personal information infringement damage stems from infringement of rights and interests relating to personal information or other personal and property rights and interests, and the new characteristics and complex forms of damage have caused relief difficulties. Constrained by the inability of traditional damage concept to respond to the actual needs of risk governance in the information society, personal information infringement risky damage (increased risk of future harm, costs of risk prevention, anxiety about the increased risk of future harm) faces difficulties when seeking relief based on traditional theory of infringement damage. Resolving the problem of personal information infringement risky damage relief requires both theoretical support and methodological guidance. The compensability of risky damage can be justified because the risk conforms to the qualitative prescriptiveness of damage (the essential attribute of legal disinterest) and the quantitative prescriptiveness (conforms to specific legal standards), and it is the objective need to realize the multiple functions of tort law in the era of big data and conforms to the logical deduction of the legal system. The cognizance of risky damage can be based on dynamic system theory as the methodological basis for interest balancing, the "substantial risk standard" and "reasonableness standard" constitute the basic evaluation in the dynamic system theory analysis framework, and the type and quantity of personal information, the purpose, method, duration of information processing, the circumstances of risk prevention measures taken and the impact consequences and so on are the elements in the dynamic system theory analysis framework, and the relevant elements should be comprehensively measured in specific cases and judged in combination with corresponding legal standards.

    参考文献
    [1] 刘艳红.人性民法与物性刑法的融合发展[J].中国社会科学, 2020(4):114-137, 206.
    [2] 赵万一, 赵吟.民法典编纂应处理好八个关系[J].人民司法, 2015(21):58-61.
    [3] 赵贝贝.个人信息私法救济中的"损害赔偿"困境与应对路径[J].财经法学, 2022(5):95-106.
    [4] 陈相光.信息的发生学诠释:概念的提出及其界说[J].岭南学刊, 2020(2):111-117.
    [5] 王锡锌.个人信息权益的三层构造及保护机制[J].现代法学, 2021(5):105-123.
    [6] 张新宝.论个人信息权益的构造[J].中外法学, 2021(5):1144-1166.
    [7] 程啸.论个人信息权益[J].华东政法大学学报, 2023(1):6-21.
    [8] 屠振宇.隐私权:从民事权利到宪法权利:兼议民事权利与宪法权利的关系[J].金陵法律评论, 2009(1):72-77.
    [9] 王锡锌.个人信息国家保护义务及展开[J].中国法学, 2021(1):145-166.
    [10] 于飞.侵权法中权利与利益的区分方法[J].法学研究, 2011(4):104-119.
    [11] 高富平.个人信息保护:从个人控制到社会控制[J].法学研究, 2018(3):84-101.
    [12] 程啸.论我国民法典中个人信息权益的性质[J].政治与法律, 2020(8):2-14.
    [13] 叶名怡.个人信息的侵权法保护[J].法学研究, 2018(4):83-102.
    [14] 解正山.数据泄露损害问题研究[J].清华法学, 2020(4):140-158.
    [15] SOLOVE D J, CITRON D K. Risk and anxiety:A theory of data breach harms[J]. Texas Law Review, 2018, 96(4):737-786.
    [16] 梅仲协.民法要义[M].北京:中国政法大学出版社, 2004:188.
    [17] 李昊.损害概念的变迁及类型建构:以民法典侵权责任编的编纂为视角[J].法学, 2019(2):72-82.
    [18] 乌尔里希·贝克.风险社会:新的现代性之路[M].张文杰, 何博闻, 译.南京:译林出版社, 2018:25.
    [19] 何国强.风险社会、风险分配与侵权责任法的变革[J].广东社会科学, 2018(3):228-237.
    [20] 王泽鉴.损害概念及损害分类[J].月旦法学杂志, 2005, 124:201-212.
    [21] 曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社, 2001:42.
    [22] 戴维.G.欧文.侵权法的哲学基础[M].张金海, 译.北京:北京大学出版社, 2016:325.
    [23] 张文显.法理学[M]. 5版.北京:高等教育出版社, 2018:371.
    [24] 李友根.容忍合理损害义务的法理:基于案例的整理与学说的梳理[J].法学, 2007(7):121-127.
    [25] 马蒂亚斯·赖曼, 莱茵哈德·齐默尔曼.牛津比较法手册[M].高鸿钧, 韩世远, 耿林, 等译.北京:北京大学出版社, 2019:1012.
    [26] 王利明.民法典的时代特征和编纂步骤[J].清华法学, 2014(6):6-16.
    [27] 程啸.侵权责任法[M].3版.北京:法律出版社, 2021:36.
    [28] 海尔姆特·库齐奥.侵权责任法的基本问题(第1卷):德语国家的视角[M].朱岩, 译.北京:北京大学出版社, 2017:4.
    [29] 阮神裕.论侵权法上可得利益损失的合理确定性[J].财经法学, 2017(5):87-101.
    [30] 田韶华.论侵权责任法上可得利益损失之赔偿[J].法商研究, 2013(1):127-135.
    [31] KING J H.Reduction of likelihood reformulation and other retrofitting of the loss-of-a-chance doctrine[J].University of Memphis Law Review, 1998(28):452-503.
    [32] 季若望.侵权法上生存机会丧失理论的本土化构建:以医疗损害案件为视角[J].政治与法律, 2018(1):116-133.
    [33] GLICKSMAN R L, MARKELL D L, BUZBEE W W, et al.Environmental protection:Law and policy[M].5th edition.Amsterdam:Wolters Kluwer Law & Business, 2007:738.
    [34] 田野.风险作为损害:大数据时代侵权"损害"概念的革新[J].政治与法律, 2021(10):25-39.
    [35] 崔建远.论违约的精神损害赔偿[J].河南省政法管理干部学院学报, 2008(1):48-51.
    [36] E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来, 译.北京:中国政法大学出版社, 1999:398.
    [37] U.马格努斯.侵权法的统一:损害与损害赔偿[M].谢鸿飞, 译.北京:法律出版社, 2009:4.
    [38] 王桂玲.侵权责任法保护的民事权益的表达模式与完善路径[J].政法论丛, 2016(2):88-95.
    [39] 海尔穆特·库齐奥, 张玉东.动态系统论导论[J].甘肃政法学院学报, 2013(4):40-47.
    [40] 山本敬三, 解亘.民法中的动态系统论[J].民商法论丛, 2003(23):172-266.
    [41] 解亘, 班天可.被误解和被高估的动态体系论[J].法学研究, 2017(2):41-57.
    [42] JACOBUS J L, WATSON B B, CLAPPER V.Amnesty International and data privacy litigation:Is a change to the law certainly impending?[J].Richmond Journal Law & Technology, 2014, 21(1):1-58.
    [43] LEE E T, ELLIS J M.The standing doctrine's dirty little secret[J].Northwestern University Law Review, 2012, 107(1):169-236.
    [44] 宁园.敏感个人信息的法律基准与范畴界定:以《个人信息保护法》第28条第1款为中心[J].比较法研究, 2021(5):33-49.
    引证文献
    网友评论
    网友评论
    分享到微博
    发 布
引用本文

程海玲.个人信息侵权风险性损害的证成与认定[J].重庆大学学报社会科学版,2023,29(5):198-211. DOI:10.11835/j. issn.1008-5831. fx.2023.08.001

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:338
  • 下载次数: 652
  • HTML阅读次数: 777
  • 引用次数: 0
历史
  • 在线发布日期: 2023-10-24
文章二维码