中国行政公益诉讼的法理检视
作者:
中图分类号:

D925.11

基金项目:

最高人民检察院检察理论研究课题"检察独立与惩戒机制法治化研究"(GJ2015C31);江苏省灌云县人民检察院委托研究课题"检察机关对行政执法的监督


On administrative public interest litigation of China from the perspective of jurisprudence
Author:
  • 摘要
  • | |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献 [26]
  • |
  • 相似文献
  • | | |
  • 文章评论
    摘要:

    近10余年来,无论是学界还是实务界皆对公益诉讼这个命题关注有加,尤其是对行政公诉,大量研究成果系统性地介绍了西方国家的行政公诉机制。但是,中国的检察机关从权力性质上讲是司法机关,从功能定位上说是宪法所专门规设的法律监督机关。如果置法治语境于不顾,强行赋予检察机关以不符宪法定位的公益诉讼人身份,不仅存在着难以克服的滥诉风险,而且由此带入行政公益诉讼程序中还会引发诉讼本身的异变,继而生成一系列不利于公益保护的负面效应。然而这并非检察机关刻意为之,归根到底还是法律监督疲软无力的问题。所以,为了行政公益诉讼的良好实施还需回到原点,在司法改革的背景下进一步完善法律监督机制及其运行架构。

    Abstract:

    In last ten years, academic circle and judicial circle are both interested in public interest litigation. Specially, a large number of researches present western system of administrative public interest litigation. However, China's procuratorates are judicial authorities, and their function is legal supervision. In China's legal context, the identity of public interest agent of procuratorates is incompatible with the spirit of the constitution. It will initiate indiscriminate lawsuits and then mutation of lawsuits, and give rise to a set of negative influences. However, all of these problems are not procuratorates' intention. That procuratorates cannot obtain the power of censoring abstract administrative act illustrates the weakness of legal supervision. So, we ought to improve the system of legal supervision and its framework in the background of judicial reform.

    参考文献
    [1] 温辉.行政公诉的理论基石[J].国家检察官学院学报,2009(3):120-127.
    [2] 王太高.论行政公益诉讼[J].法学研究,2002(5):42-53.
    [3] 蒋皓.特定情况检察机关可作公益诉讼原告[N].法制日报,2014-12-11(05).
    [4] 宋小海.法律监督考[J].浙江学刊,2014(3):138-144.
    [5] 沈丙友.公诉职能与法律监督职能关系之检讨[J]. 人民检察,2000(2):13-15.
    [6] 孙谦.设置行政公诉的价值目标与制度构想[J].中国社会科学,2011(1):151-163.
    [7] 雷小政.往返与流盼——检察机关一般监督权的考证与展望[J].法律科,2012(2):75-82.
    [8] 韩成军.苏联、俄罗斯行政执法检察监督对我国的启示[J].河南社会科学,2015(11):25-32.
    [9] 刘根菊,官欣.华东政法学院学报[J].俄罗斯联邦检察权的改革及借,2004(4):82-87.
    [10] 王太高.公共利益范畴研究[J].法学研究,2005(7):82-87.
    [11] 王晓,任文松.论检察机关的行政公诉制度[J].社会科学研究,2013(6):75-79.
    [12] Daniel-Stefan Paraschiv.Public Interest Litigation in Europe[J].Contemporary Readings in Law and Social Justice,2011,3:122-127.
    [13] E.博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004.
    [14] 新华网.全国首例行政公益诉讼案件背后:检察机关如何介入[R/OL].(2016-09-13)[2016-10-15].http://news.xinhuanet.com/gongyi/2016-09/13/c_129278781.htm.
    [15] 张康之,张乾友.考察公共利益发生的历史[J].江海学刊,2009(2):97-104.
    [16] 姜明安.行政执法的功能与作用[J].湖南社会科学,2004(1):158-167.
    [17] 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:法律出版社,2007.
    [18] 汪厚冬.论行政法上的意思表示[J].政治与法律,2014(7):54-65.
    [29] Declan McGrath.Public Interest Privilege.Dublin University Law Journal[J]. 2000,22:75-90.
    [20] 张坤世,欧爱民.现代行政诉讼制度发展的特点——兼与我国相关制度比较[J].国家行政学院学报,2002(5):52-58.
    [21] 狄骥.公法的变迁[M].郑戈译,北京:中国法制出版社,2010.
    [22] 马立群.主观诉讼与客观诉讼辨析——以法国、日本行政诉讼为中心的考察[J].中山大学法律评论,2010(2):249-264.
    [23] 于安.行政公诉的公益诉讼与客观诉讼问题[J].法学,2001(5):16-17.
    [24] 谢鹏程.前苏联检察制度[M].北京:中国检察出版社,2008.
    [25] 姜涛.检察机关提起行政公益诉讼制度:一个中国问题的思考[J].政法论坛,2015(6):15-29.
    [26] 梁鸿飞.中国语境:关于司法公信问题的法理省察[J].长白学刊,2017(1):76-82.
    相似文献
    引证文献
引用本文

梁鸿飞.中国行政公益诉讼的法理检视[J].重庆大学学报社会科学版,2017,23(6):92-101. DOI:10.11835/j. issn.1008-5831.2017.06.010

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:987
  • 下载次数: 1387
  • HTML阅读次数: 535
  • 引用次数: 0
历史
  • 收稿日期:2017-06-05
  • 在线发布日期: 2017-11-02
文章二维码