2. 哈尔滨工业大学 交通科学与工程学院, 哈尔滨 150090;
3. 吉林省交通规划设计院, 长春 130021;
4. 石家庄铁道大学 省部共建交通工程结构力学行为与系统安全国家重点实验室, 石家庄 050043
2. School of Transportation Science and Engineering, Harbin Institute of Technology, Harbin 150090, P. R. China;
3. Jilin Province Transportation Planning and Design Institute, Changchun 130021, P. R. China;
4. State Key Laboratory of the Structural Mechanics and Behavior of Traffic Engineering and System Security, Shijiazhuang Railway University, Shijiazhuang 050043, P. R. China
《公路沥青路面设计规范》(JTG D50—2017)中首次引入低温开裂指数(CI)指标进行沥青面层低温验算,并以此作为季冻区沥青材料低温能力评价依据[1]。该指标的提出,标志着我国沥青路面低温设计方法由单指标体系过渡为多指标设计,也为季节性冻土地区低温抗裂研究提供了全新的思路[2]。
但CI指标在工程指导中仍未得到广泛应用。主要受到两方面制约:一方面,规范提供的公式中,低温开裂指数由材料低温劲度模量、路面低温设计温度等参数决定。由于采样模式限制,研究人员无法直接通过试验得到180 s劲度模量数据,现条件下CI指标计算困难。另一方面,由于低温开裂指数仍属新的指标,尚无充分工程实践证明其低温预测的准确性,研究人员对其评价能力存在争议。因此,有必要开展针对该指标的深入研究。文中引入CAM模型,拟合得到沥青梁180 s低温劲度模量。依托多种常见沥青的BBR实测数据,对比分析广义Voilg模型、CAM模型、幂函数等模型,认为CAM模型对劲度模量具有良好的拟合效果。依托长吉高速实际调研及取样,提取沥青进行BBR试验加载,拟合模量并计算对应CI值,通过与路面实际开裂水平对比,验证了低温开裂指数指标对路面实际开裂水平的预测能力,根据所提方法给出了5类常用沥青的开裂指数预测结果。
1 模量拟合及CI计算 1.1 低温开裂指数指标低温开裂指数(CI)是指路面结构在竣工后所产生的横向裂缝条数。实际验收时以公路平面100 m作为一个调查单元,单元内整幅裂缝记为1条,半幅裂缝计为0.5条,不超过单车道宽度的裂缝不计入统计。规范要求,高速及一级公路的CI值应小于3条,二级公路小于5条,三四级公路小于7条[3]。开裂指数作为表征沥青面层低温收缩开裂程度的重要指标,将沥青路面的实际路用表现同材料性能测试直接关联,加强了室内试验结果对工程中沥青品种选择的指导意义。
该指标以Haas模型为理论依据[4-8],综合考虑了路基材料、路面材料与结构对低温性能的影响,指标计算公式为
| $\mathrm{CI}=1.95 \times 10^{-3} S_{\mathrm{t}} lg _{\mathrm{b}}-0.075\left(T+0.07 h_{\mathrm{a}}\right) lg _{{S}_{{t}}}+0.15, $ | (1) |
式中:T为路面结构低温设计温度,℃,一般指工程所在地区连续10年最低气温平均值;St为面层沥青BBR加载下180 s时蠕变劲度,MPa,该值需要利用插值等方式获得;ha表示沥青结合料类材料层厚度,mm;b为路基类型参数,其中,砂b=5,粉质黏土b=3,黏土b=2。
1.2 模量拟合方式开裂指数计算过程中的模量数据需要依托BBR试验获得。针对BBR试验,国内常用的Cannon热弯式弯曲梁流变仪仅能采集6个时刻的模量数据,即:8 s、15 s、30 s、60 s、120 s、240 s,无法直接获得公式中推荐的180 s劲度模量数据[9]。路面规范及现有研究未涉及该指标的计算方式,工程实践中也未总结出有效的拟合方法。文中力求得出一种力学原理明确、计算方法简单、数据准确度高的180 s模量拟合方法。在沥青材料的流变曲线模拟中,普遍应用了力学模型及数学模型[10-12]。其中,力学模型以粘弹原理为基础[13],主要包括广义、狭义状态下的Maxwell模型和Voilg模型。上述模型都是线性粘弹性模型,在一定程度上能够表征出材料所经历的力学过程变化。相较于广义Maxwell模型,Voilg模型对于蠕变类试验具有更好的模拟效果[14-16]。而数学模型主要有CA模型、CAM模型、CAS模型、DS模型等,这几类模型拟合精度更高,常用于沥青模量主曲线计算[17]。文中选用Voilg模型、CAM模型展开拟合研究;为考虑工程计算简便性,同步分析了幂函数下180 s模量的拟合值。
借助广义Voilg模型在时域范围内蠕变柔量的计算公式,进行S-t曲线的迭代拟合,迭代关系式以Prony级数形式表示,即
| $D(t)=\frac{1}{E_1}+\sum\limits_{i=1}^n \frac{1}{E_i}\left(1-e-\frac{t}{\eta_i}\right)+\frac{t}{\eta_0} 。$ | (2) |
由于数据采集点为6个,受该条件限制,模型中的Voilg单元仅能取n=1,将拟合模型降阶为四参数流体Burgers模型[18-19],简化得到
| $S(t)=S_0-S_1 e-\frac{t}{A_1}+A_0 t, $ | (3) |
式中:S(t)为t时刻沥青小梁劲度模量值,MPa;其他参数为拟合参数。
CAM模型对BBR试验、DSR试验得到的模量数据具有较好的模拟效果,文中该模型的拟合公式为
| $E(t) = {{\rm{E}}_ - }{\rm{glassy }}[1 + (\zeta /\lambda )] ^{\wedge} ( - \kappa /\beta ){\rm{, }}$ | (4) |
式中:E_glassy一般取3 000 MPa; ζ为加载时间,其余均为拟合参数。
幂函数拟合公式为
| $E(t)=A \times t^{A 2} 。$ | (5) |
式中: 其他参数均为拟合参数。利用Origin软件迭代拟合,容差值为10-9,迭代次数选择为5次。
2 拟合方式验证 2.1 拟合准确性验证为验证3类拟合方程对180 s劲度模量的模拟效果,选取5类常见基质或改性沥青进行试验分析。对上述沥青进行短期TFOT老化、长期PAV老化等,将老化后的沥青分别开展BBR测试,如图 1所示。按照PG分级温度要求,试验温度分别为-12 ℃、-18 ℃、-24 ℃,平行件数量为2,试验共得到BBR加载曲线150条,部分试件加载曲线如图 2所示。
|
图 1 BBR加载 Fig. 1 BBR loading |
|
图 2 -18 ℃原样沥青加载曲线 Fig. 2 -18 ℃ Asphalt loading curve |
利用Origin软件拟合得到各温度下劲度模量曲线,利用迭代法求解得到模量曲线的主要参数。迭代时容差值设置为10-9,迭代次数为5次。以-18 ℃ PAV老化后的盘锦70#沥青为例,拟合函数如表 1所示。
| 表 1 盘锦70#PAV老化沥青拟合结果 Table 1 Fitting results of Panjin 70#PAV aged asphalt |
由表 1可知:CAM模型的预测准确性最高,决定系数(R2)接近1,预测值与真值间差异极小;Burgers模型同样取得了良好的拟合效果,能够满足工程应用的各类需求;幂函数残差平方和稍大。
其它各类沥青梁的拟合结果与上例类似。3种方法中,CAM模型兼具准确度高、计算简单明了等优势,能够同时满足实际工程中沥青质量筛选要求及科学研究需要。幂函数模型精度虽低于其他方法,但决定系数仍大于0.99,同时兼具计算简单、易于操控等优势,也可以在精度要求不高时使用。建议运用CAM模型开展模量室内研究,运用幂函数进行路面工程指导应用。
2.2 开裂系数指标评价能力验证以长吉高速为样本,于工程部分路段进行调研取芯,对比实际路面CI值与芯样试验计算得到的CI值间差异,以探求该指标对沥青路面实际开裂水平的预测能力。调研路段目前已通车,研究选取路面开裂间距为8~15 m、15~25 m、25~35 m、35~50 m的4处位置,取芯点为外侧行车道边0.5 m处,芯样样本为SBS改性沥青路面上面层,路面厚度为5 cm,路基土为砂土。调研路段如图 3和图 4所示。
|
图 3 长吉高速沥青表面层贯穿裂缝 Fig. 3 Through cracks in the asphalt surface layer of Changji Expressway |
|
图 4 沥青混合料芯样 Fig. 4 Asphalt mixture core sample |
经过抽提蒸馏,将4个路段的沥青芯样进行BBR加载。利用CAM模型得到180 s模量,并换算成CI值,如表 2所示。
| 表 2 实际道路芯样的CI预测结果 Table 2 CI prediction results of actual road core samples |
由表 2可知,拟合CI值符合路面实际开裂现状,能够验证该指标较好的低温评价能力。
3 北方常用沥青低温开裂系数预测以文中参考的5类沥青为样本,通过PAV老化模拟沥青材料长期使用后的状态。给出了北方常用基质沥青、改性沥青的低温开裂系数预测结果,以期通过该结果指导季冻区沥青路面工程低温评价选择。
3.1 180 s模量参考区间针对5类北方常用沥青,计算了PAV老化后的180 s劲度模量,依据具体数值给出各类沥青的模量参考区间,如表 3所示。
| 表 3 PAV老化沥青180 s弯曲模量取值范围 Table 3 Range of 180 s flexural modulus of PAV aged asphalt |
依据部分工程实例,将路面表面层厚度定为4 cm。应用表 4数据和公式分析不同沥青和低温设计温度下,常用沥青低温开裂指数。不同路基类型沥青表面层低温开裂指数计算结果,如表 4~表 6所示。
| 表 4 砂土路基表面低温开裂指数 Table 4 Low-temperature cracking index of sand roadbed surface |
| 表 5 粉质黏土路基表面低温开裂指数 Table 5 Low-temperature cracking index of silty clay roadbed surface |
| 表 6 黏土路基表面低温开裂指数 Table 6 Low-temperature cracking index of clay roadbed surface |
参考吉林省沥青路面结构设计规范,该省最冷月平均气温一般在-14 ℃~-18 ℃,沥青低温设计温度最低可达-30 ℃。结合《公路沥青路面设计规范》(JTG D50—2017)中关于CI值的要求,认为基质沥青难以满足该地区高速公路、一级、二级公路设计要求,对于高等级公路,可以使用SBS改性沥青,但如有条件推荐使用含橡胶粉的改性沥青。
4 结论基于沥青路面规范低温抗裂要求,得到了一种拟合180 s劲度模量的方法。通过实际路面工程验证了CI值对沥青路面路用性能的评价能力,给出了北方地区常用沥青的低温开裂指数参考区间。具体得出结论:
1) CAM模型能够较好地反映180 s沥青梁劲度模量,基本能够满足实际工程和实验室研究需要;幂函数等简单函数拟合精度总体也能达到要求。
2) 低温开裂指数指标基本能够反映各类沥青低温性能差异,试验室拟合出的CI数值与路面实际开裂状况较吻合,验证了现有开裂指数指标评价体系的准确性。
3) 得出了3种温度、多种路基类型下,基质沥青、改性沥青的CI值,为路面工程沥青品种选用提供了取值参考。
| [1] |
王亨庭, 冯德成, 栾海, 等. 沥青路面低温开裂指数对技术状况评定及养护成本的影响分析[J]. 公路, 2019, 64(3): 280-283. Wang H T, Feng D C, Luan H, et al. Analysis on the influence of asphalt pavement low temperature cracking index on evaluation of technical condition and maintenance cost[J]. Highway, 2019, 64(3): 280-283. (in Chinese) |
| [2] |
马宏岩, 王东升, 冯德成, 等. 寒冷地区沥青路面老化材料的低温性能评价[J]. 功能材料, 2015, 46(24): 24074-24077, 24082. Ma H Y, Wang D S, Feng D C, et al. Verification of low temperature performance of asphalt pavement aging material in cold regions[J]. Journal of Functional Materials, 2015, 46(24): 24074-24077, 24082. (in Chinese) DOI:10.3969/j.issn.1001-9731.2015.24.015 |
| [3] |
李志栋, 黄晓明. 应用Superpave沥青标准预测低温开裂[J]. 中外公路, 2004, 24(3): 100-103. Li Z D, Huang X M. Application of superpave asphalt standard to predict low-temperature cracking[J]. Journal of China & Foreign Highway, 2004, 24(3): 100-103. (in Chinese) |
| [4] |
冯德成, 郑天鸣, 高畅. 沥青路面低温开裂预估模型及其适用性分析[J]. 公路交通科技, 2007, 24(3): 1-4. Feng D C, Zheng T M, Gao C. Low temperature crack predicting model for asphalt pavement and its application[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2007, 24(3): 1-4. (in Chinese) |
| [5] |
Hass R C G, 李福普. 沥青路面低温收缩开裂的设计方法[J]. 石油沥青, 1994, 8(2): 41-49. Hass R C G, Li F P. Design method for low-temperature shrinkage and cracking of asphalt pavement[J]. Petroleum Asphalt, 1994, 8(2): 41-49. (in Chinese) |
| [6] |
R C G Hass. A method of design asphalt pavements to minimize low-temperature shrinkage cracking[R]. Washington D C: The Asphatl Institute Research Report RR-73-1, 1973.
|
| [7] |
Mihai O. Low temperature cracking of asphalt concrete pacements[R]. Minnesota: University of Minnesota Department of Civil Engineering, 2004.
|
| [8] |
Kanabar A. Physical and chemical aging behavior of asphalt cements from two northern ontario pavement[D]. Kingston, Ontario, Canada: Queen's Univercity Master's Thesis, 2010.
|
| [9] |
冯德成, 崔世彤, 易军艳, 等. 基于SCB试验的沥青混合料低温性能评价指标研究[J]. 中国公路学报, 2020, 33(7): 50-57. Feng D C, Cui S T, Yi J Y, et al. Evaluation index of low-temperature asphalt mixture performance based on semi-circular bending test[J]. China Journal of Highway and Transport, 2020, 33(7): 50-57. (in Chinese) |
| [10] |
薛忠军, 张肖宁, 詹小丽, 等. 基于蠕变试验计算沥青的低温松弛弹性模量[J]. 华南理工大学学报(自然科学版), 2007, 35(2): 64-68. Xue Z J, Zhang X N, Zhan X L, et al. Calculation of low-temperature relaxed modulus of elasticity for bitumen via creep test[J]. Journal of South China University of Technology (Natural Science Edition), 2007, 35(2): 64-68. (in Chinese) |
| [11] |
许苑, 罗蓉, 冯光乐. 基于CAM模型的改性沥青主曲线评价[J]. 武汉理工大学学报(交通科学与工程版), 2017, 41(3): 497-500. Xu Y, Luo R, Feng G L. Evaluation of master curve of modified binders based on CAM model[J]. Journal of Wuhan University of Technology (Transportation Science & Engineering), 2017, 41(3): 497-500. (in Chinese) |
| [12] |
Hesp S A M, Subramani S K. Another look at the bending beam rheometer for specification grading of asphalt cements[R]. Queen's University Research Report Kingston (Ontario, Canada): Queen's University, 2009.
|
| [13] |
董雨明. 硬质沥青及其混合料流变特性与低温性能研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2013. Dong Y M. Research on rheological properties and low temperature performance of hard asphalt and its mixture[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2013. (in Chinese) |
| [14] |
张肖宁, 尹应梅, 邹桂莲. 不同空隙率沥青混合料的粘弹性能[J]. 中国公路学报, 2010, 23(4): 1-7. Zhang X N, Yin Y M, Zou G L. Viscoelastic performance of asphalt mixture with different void contents[J]. China Journal of Highway and Transport, 2010, 23(4): 1-7. (in Chinese) |
| [15] |
孙依人. 沥青混合料黏弹性表征及细观力学预测[D]. 大连: 大连理工大学, 2017. Sun Y R. Viscoealstic characterization and mesomechanical prediction of asphalt mixture[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2017. (in Chinese) |
| [16] |
Asgharzadeh S M, Tabatabaee N, Naderi K, et al. Evaluation of rheological master curve models for bituminous binders[J]. Materials and Structures, 2015, 48(1/2): 393-406. |
| [17] |
Huang B S, Li G Q, Shu X. Investigation into three-layered HMA mixtures[J]. Composites Part B: Engineering, 2006, 37(7/8): 679-690. |
| [18] |
Shu X, Huang B S. Dynamic modulus prediction of HMA mixtures based on the viscoelastic micromechanical model[J]. Journal of Materials in Civil Engineering, 2008, 20(8): 530-538. |
| [19] |
周骜, 谢发祥, 章登精, 等. 基于修正Burgers模型的浇筑式沥青混合料黏弹性参数确定方法[J]. 林业工程学报, 2017, 2(3): 143-149. Zhou A, Xie F X, Zhang D J, et al. Viscoelastic parameters determination method of pouring type asphalt mixture based on modified Burgers model[J]. Journal of Forestry Engineering, 2017, 2(3): 143-149. (in Chinese) |
2023, Vol. 46

